用什么来解读金融中心热

网上舆情要览：“金融中心热”强势涌来。如果说，此前建设金融中心还仅限于口号式构想的话，现在越来越多的城市已经开始详细规划并逐步付诸行动了。面对至少有30多个城市提出规划建设金融中心的设想，用理想主义去评判也是一种不大不小的危险，可是，如果不用理想主义去评判，又能用什么样的视角去解读呢?

内地部分城市规划“金融中心”概览

新闻背景：

人民日报披露，我国内地至少有30多个城市提出规划建设金融中心。上海、北京要建设“国际金融中心”，昆明、南宁和乌鲁木齐分别要建“泛亚金融中心”、“区域性国际金融中心”、“中亚区域金融中心”，其余20多个城市，也雄心勃勃提出所在区域的“金融中心”。为了建金融中心，一些城市推出了诸如免税、赠送土地、人员奖励等优惠政策，极力想把银行的分支机构拉到自己的地盘上。

网言网语：

网友：一个省一个中心，大家都是中心，还建什么中心，多此一举。

网友：都是中心其实都不是中心。

网友：金融中心需要的更是软环境，人才，法制和监管，中国差距还很大。如果建二三十个金融中心，根本是不靠谱的事情。

网友：面子工程!形象工程!什么时候才能停止啊!

媒体论道：

金融中心建设也能“大干快上”?

金融中心是成熟经济的一个标志，对发展经济、调整产业、推动就业有好处。尤其是中国地域辽阔，金融市场分割，信息传递不发达不对称。区域性金融中心多一些，能对经济圈中的实体经济提供更好的信息、资金供给和服务。问题在于，有必要一窝蜂建那么多的金融中心吗?

通常，要成为金融中心，所在城市的实体经济要发达，这才会产生足以吸引金融机构聚集的存款资源。否则，地皮再便宜，赋税再宽松，对金融机构也没有吸引力，因为金融机构看重的是丰富的货币和存款资源。以天津为例，若干年前办场外交易市场，繁荣的时候有七八十家证券营业部。但是，最终没有几家能赚到钱，因为当地百姓收入有限，存款少，撑不起这么多营业部。此外，金融中心城市一般有l0%以上的人从事金融服务业，这个比例在上海也只有1%，其它城市差远了。不难看出，金融中心不是不可以建，但一定要从实际出发，量力而行，要踏踏实实地发展实体经济，培育产业链、完善产业链、丰富产业链，发展到一定程度，金融环境好了，金融中心水到渠成，国际金融中心城市都是这么走过来的。

需要进一步看到的是，金融中心发展起来后，会导致地价、商务成本上升，对一般的制造业会产生挤出效应。金融中心本身还要占用一定的资源运转。如果实体经济欠发达，与金融业的发展相脱节，建金融中心的成本未免奢侈，甚至是资金资源的浪费。不知众多资金饥渴的城市，对此想过了没有?

很清楚，众多城市提出建金融中心，条件不具备，好高骛远，瞎折腾，有“大干快上”、拔苗助长之嫌。

由此想到国内城市发展建设上的“赶时髦”现象。什么“时髦”，就喊什么，就干什么，根本无视自己的客观实际与需要。如，部分城市不适合建地铁仍在跃跃欲试，相互攀比;至少有100个城市提出了打造“低碳城市”的口号，没有一个省份缺席;等等。这些现象折射的是好大喜功的冒进思维，说到底，还是畸形的政绩观、面子工程在作怪。地方政府的财力是宝贵而有限的，“赶时髦”多了，劳民伤财，在平实的民生工程上自然投入不足，甚至捉襟见肘，偏离了科学发展观的要求。少赶些“时髦”吧，城市发展建设上的“时髦”赶多了，老百姓伤不起，中国需要稳定前行，再也经不起瞎折腾了!(齐鲁网 于文军)

厦门职业装设计

鸡西工服定制

株洲制作工作服